Belangrijkste leerpunten
- Volgens een nieuwe studie associëren mannen, vrouwen en kinderen in tientallen landen hoge intelligentie impliciet meer met mannen dan met vrouwen.
- De studie bouwt voort op een grotere hoeveelheid onderzoek naar genderstereotypen, die de vertegenwoordiging van vrouwen in bepaalde academische en carrièregebieden kunnen beïnvloeden.
- Experts zeggen dat het veranderen van impliciete stereotypen niet eenvoudig is, maar het kan beginnen met je alledaagse taal, evenals diverse representatie in tv-shows, films en advertenties.
Hoewel maar weinig mensen zullen toegeven (althans hardop) dat ze seksistisch zijn, is nieuw onderzoek gepubliceerd in de Tijdschrift voor Experimentele Sociale Psychologie ontdekte dat bijna 75% van de ondervraagde mensen in tientallen landen impliciet een hoog niveau van intelligentie of 'briljantie' associeerde met mannen meer dan met vrouwen.
Die vooringenomenheid, ook al is ze onbewust, zou een rol kunnen spelen in de reden waarom vrouwen ondervertegenwoordigd zijn op gebieden als wetenschap en technologie, met name STEM, waar "succes wordt gezien als afhankelijk van een hoog niveau van intellectueel vermogen", zegt de studie. zou zich ook kunnen uitstrekken tot andere gebieden en delen van de samenleving, zoals de politiek, waar genderstereotypen worden geassocieerd met keuzevrijheid en leiderschap.
"Als je het stereotype over genialiteit uitwisselt met andere stereotypen, ontvouwen zich dezelfde soort mechanismen in andere domeinen waar vrouwen ondervertegenwoordigd zijn", zegt Andrei Cimpian, PhD, een co-auteur van de studie en een universitair hoofddocent bij de afdeling psychologie aan de New York University.
Wat de studie vond
Onderzoekers van NYU, de University of Denver en Harvard University vroegen meer dan 3.600 mensen (inclusief kinderen) uit meer dan 78 landen of ze het eens waren met het stereotype dat mannen briljanter waren dan vrouwen. Ze zeiden dat ze dat niet deden.
Maar toen vroegen onderzoekers hen een test te doen om hun impliciete vooringenomenheid te meten, of de attitudes of stereotypen die onze beslissingen onbewust beïnvloeden. Het resultaat: in een reeks van vijf onderzoeken toonde tussen 60% en 75% van de deelnemers enig bewijs van een impliciet stereotype dat genialiteit meer associeerde met mannen dan met vrouwen.
Hoe impliciete bias wordt gemeten en waarom het belangrijk is It
Impliciete vooringenomenheid is op het gebied van psychologie opnieuw geconceptualiseerd als een belangrijke maatstaf, niet alleen van wat een individu in zijn hoofd heeft, maar ook van de omringende cultuur, zegt Tessa Charlesworth, een afgestudeerde student in de afdeling psychologie aan de Harvard University en een co-auteur van de studie.
Tessa Charlesworth, promovendus
Impliciete vooringenomenheid begrijpen betekent systemische vooringenomenheid begrijpen.
- Tessa Charlesworth, doctoraalstudent"Maatregelen van impliciete vooringenomenheid pikken eigenlijk de associaties op die elke dag om ons heen zijn ingebed", vertelt Charlesworth aan Verywell. "Als je dat perspectief inneemt, betekent het begrijpen van impliciete vooroordelen dat je systemische vooringenomenheid begrijpt."
Als gevolg hiervan kunnen psychologen begrijpen waarom vrouwen of mensen van kleur ondervertegenwoordigd zijn in gebieden die waarschijnlijker zijn als ze begrijpen hoe diep de associatie tussen mannen als 'genie' en vrouwen als 'gelukkig' of 'creatief' is ingebed in culturen over de hele wereld. om eigenschappen als 'schittering' of 'genie' te waarderen.
Maar hoe meet je impliciete bias? De onderzoekers gebruikten de Implicit Association Test (IAT), die in 1998 voor het eerst online werd uitgebracht. De test vraagt mensen om snel afbeeldingen en woorden die op het scherm verschijnen te sorteren met behulp van toetsen op een computertoetsenbord. Het groeperen van bepaalde woorden of afbeeldingen kan een impliciete vooringenomenheid onthullen, maar de snelheid waarmee een deelnemer sorteert, is ook van belang. Als 'mannen' en 'briljant' bijvoorbeeld samengaan in de geest van een deelnemer vanwege een stereotype, dan zou het sneller zijn om de stimuli die op het scherm verschijnen te sorteren, legt Cimpian uit.
Impliciete stereotypen beïnvloeden verschillende velden en kunnen diversiteitsproblemen voorspellen
Het nieuwe onderzoek naar het stereotype gender-schittering past in een groter oeuvre dat is uitgevoerd door het laboratorium van Cimpian, dat probeert te begrijpen waarom sommige velden en organisaties meer diversiteit weerspiegelen dan andere. Wanneer mensen in een veld geloven dat succes wordt bepaald door "een soort aangeboren vuurkracht die je hebt of niet hebt en waar je niet aan kunt werken", is dat geloof gecorreleerd met een lagere diversiteit in termen van geslacht, ras en etniciteit, over een breed scala van velden en organisaties, zegt Cimpian.
"Over het algemeen zullen STEM-velden eerder de overtuiging onderschrijven dat je briljant moet zijn om te slagen", zegt hij. "Maar er is variatie tussen de STEM-velden, en die variatie volgt met hun diversiteit." Een studie uit 2015, medeauteur van Cimpian, ontdekte dat terwijl vrouwen ongeveer de helft van alle doctoraten behaalden op gebieden zoals moleculaire biologie en neurowetenschappen, minder dan 20% van de vrouwen doctoraten behaalde in natuurkunde en informatica, twee disciplines die gewoonlijk worden geassocieerd met ." Daarentegen werd destijds zo'n 70% van alle PhD's in de geesteswetenschappen zoals kunstgeschiedenis en psychologie behaald door vrouwen.
Andrei Cimpian, PhD
Deze stereotypen hebben alleen de macht om bepaalde groepen meer te marginaliseren dan andere, omdat we jongeren in deze vakgebieden vertellen dat ze die 'speciale gave' moeten hebben.
- Andrei Cimpian, PhDIn 2016 evalueerden Cimpian en zijn collega's meer dan 14 miljoen beoordelingen op Rate My Professors, waarmee studenten hun professoren anoniem kunnen beoordelen. Ze ontdekten dat velden waarin studenten de woorden 'briljant' en 'geniaal' gebruikten in recensies van professoren, minder vrouwelijke en Afro-Amerikanen met PhD's hadden. De onderzoekers merkten ook op dat het effect leek door te sijpelen: "We ontdekten dat op briljante gerichte velden ook minder vrouwen en Afro-Amerikanen een bachelordiploma behaalden", schreven ze.
Gezien hoe genderstereotypen alomtegenwoordig lijken in academische velden, zegt Cimpian dat het onderzoek naar genderbrilliantie een poging was om te documenteren of mensen een stereotype onderschrijven dat genialiteit en genialiteit meer associeert met mannen dan met vrouwen, en, zo ja, hoe wijdverbreid het stereotype is. Uit de resultaten bleek dat de meerderheid van de deelnemers uit 78 landen enig bewijs toonde van een impliciet stereotype, "of de mannelijke en vrouwelijke doelen werden weergegeven met verbale labels of afbeeldingen, en of de afbeeldingen witte of zwarte doelen afbeeldden."
Wat dit voor u betekent?
Er zijn veel impliciete vooroordelen met betrekking tot geslacht, ras, inkomen, geografische locatie en meer. We dragen ze allemaal, ook al denken we dat we nooit iemand zouden stereotyperen op basis van hun geslacht of ras.
Impliciete vooroordelen leiden er vaak toe dat vrouwen, gekleurde mensen en andere gemarginaliseerde groepen op verschillende gebieden ondervertegenwoordigd zijn, maar ze dragen ook bij aan zaken als politiemoorden op zwarte mensen. Het ongedaan maken van impliciete vooroordelen is niet eenvoudig en kan veel van jezelf vergen. -reflectie. Begin met te evalueren hoe u over stereotypen denkt en hoe u beter kunt verklaren hoe ze uw acties kunnen beïnvloeden.
Wat kunnen we doen om in te grijpen?
Cimpian zegt dat onderzoekers hopen te begrijpen hoe overtuigingen over wat nodig is voor succes de diversiteit op bepaalde academische gebieden hebben beïnvloed. Nu evalueren hij en zijn collega's of vrouwen zich meer als bedriegers voelen op gebieden die genialiteit waarderen. Charlesworth zegt dat ze momenteel miljoenen boeken, tv-programma's en gesprekken evalueert om erachter te komen hoe vaak genderstereotypen in de dagelijkse taal voorkomen.
Ze zijn het er allebei over eens dat zodra onderzoekers de prevalentie van genderstereotypen en hun effecten op diversiteit in academische velden begrijpen, de volgende stap interventie is. Maar ingrijpen is moeilijk, deels omdat mensen zich vaak niet bewust zijn van hun impliciete vooroordelen. Bovendien ontwikkelen mensen al heel vroeg impliciete vooroordelen. De genderbrilliance-studie omvatte kinderen van 9 en 10 jaar oud
Charlesworth zegt dat het krijgen van meer vrouwen in STEM-gebieden de stereotypen die op zeer jonge leeftijd door de omringende cultuur zijn ingebed, niet zal stoppen. "We moeten als samenleving ook dingen doen om onszelf te auditeren en de systemische vooroordelen in onze taal te controleren, maar ook in representatie: in films, in posters", zegt ze. "We moeten het echt bij de bron van de cultuur doorbreken."
Maar mensen die momenteel in de academische wereld werken, kunnen ook werken om systemen te verstoren die vooroordelen versterken. "Deze stereotypen hebben alleen de macht om bepaalde groepen meer te marginaliseren dan andere, omdat we jonge mensen in deze velden vertellen dat ze die 'speciale gave' moeten hebben", zegt Cimpian. In plaats daarvan zouden professoren en degenen die in de academische wereld werken, moeten praten over wat ze weten dat mensen nodig hebben om te slagen: specifieke vaardigheden opbouwen of uren oefenen, bijvoorbeeld.
"Als je de retoriek verandert over wat nodig is voor succes, worden de stereotypen misschien ook minder belangrijk", zegt Cimpian.
Een vooroordeel over een dikke huid bepaalt onze kijk op mensen in armoede, blijkt uit onderzoek