Momenteel, in zijn vijfde editie (DSM-5), wordt de Diagnostic and Statistical Manual (DSM) soms de bijbel van de psychiatrie genoemd. In de omslagen zijn specifieke diagnostische criteria voor psychische stoornissen opgenomen, evenals een reeks codes waarmee therapeuten om vaak complexe voorwaarden voor klinisch onderzoek en verzekeringsdoeleinden eenvoudig samen te vatten.
Deze methode biedt een aantal voordelen, zoals standaardisatie van diagnoses over verschillende behandelaars heen. Maar steeds meer professionals in de geestelijke gezondheidszorg overwegen de nadelen van de DSM, inclusief de mogelijkheid van overdiagnose. Om het debat te begrijpen, is het eerst nodig om te begrijpen wat de DSM is en wat niet.
Geschiedenis van de DSM
Hoewel de wortels ervan terug te voeren zijn tot het einde van de 19e eeuw, vond de standaardisatie van classificaties van psychische aandoeningen pas echt ingang in de jaren direct na de Tweede Wereldoorlog. Het Amerikaanse Department of Veterans Affairs (toen bekend als de Veterans Administration, of VA) had een manier om terugkerende servicemedewerkers met een breed scala aan psychische problemen te diagnosticeren en te behandelen.
In 1949 bracht de Wereldgezondheidsorganisatie haar zesde editie uit van de International Classification of Diseases (ICD), die voor het eerst psychische aandoeningen omvatte. Hoewel dit werk enkele van de vroegste normen voor de diagnose van geestelijke gezondheid vertegenwoordigde, was het verre van compleet.
DSM-I en DSM-II
In 1952 publiceerde de American Psychiatric Association (APA) de DSM-I, een aanpassing van een classificatiesysteem ontwikkeld door de strijdkrachten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het is ontworpen voor gebruik door artsen en andere behandelaars.
De DSM-I was de eerste in zijn soort, maar experts waren het erover eens dat er nog aan gewerkt moest worden. De DSM-II, uitgebracht in 1968, probeerde de psychiatrische kennis van die tijd te integreren. Het werd sterk beïnvloed door psychoanalytische concepten die in die tijd prominent aanwezig waren.
DSM-III
De DSM-III, gepubliceerd in 1980, betekende een radicale verandering in de DSM-structuur. Het doel was om de validiteit en standaardisatie van psychiatrische diagnoses te verbeteren. Het was de eerste versie die elementen als het meerassige systeem en expliciete diagnostische criteria introduceerde. Het verwijderde ook een groot deel van de vooroordelen van de eerdere versies in de richting van psychodynamisch, of freudiaans, denken ten gunste van een meer beschrijvende en categorische benadering.
Hoewel de DSM-III een baanbrekend werk was, onthulde het gebruik in de echte wereld al snel zijn gebreken en beperkingen. Verwarrende diagnostische criteria en inconsistenties brachten de APA ertoe een herziening te ontwikkelen. Sommige van deze veranderingen waren gebaseerd op veranderende maatschappelijke normen. In de DSM-III werd homoseksualiteit bijvoorbeeld gediagnosticeerd als egodystonische homoseksualiteit. In de herziening is deze specifieke classificatie verwijderd.
Tegen het einde van de jaren tachtig werd homoseksualiteit echter niet langer als een stoornis gezien, hoewel angst en verdriet over seksuele geaardheid dat wel waren. De DSM-III-R, uitgebracht in 1987, loste veel van de interne problemen van het eerdere werk op.
DSM-IV en DSM-5
De DSM-IV, gepubliceerd in 1994, weerspiegelde talrijke veranderingen in het begrip van psychische stoornissen. Sommige diagnoses werden toegevoegd, andere afgetrokken of opnieuw geclassificeerd. Daarnaast werd het diagnosesysteem verder verfijnd om het gebruiksvriendelijker te maken.
De DSM-5, gepubliceerd in mei 2013, betekende een nieuwe radicale verschuiving in het denken in de geestelijke gezondheidszorg. Diagnostieken zijn gewijzigd, verwijderd of toegevoegd en de organisatiestructuur heeft een ingrijpende herziening ondergaan.
Vorige edities gingen tientallen jaren tussen revisies. De verwachting is dat de DSM-5 regelmatiger zal worden herzien met mini-toevoegingen (zoals de DSM-5.1, DSM-5.2, enz.) in een poging om beter in te spelen op onderzoek.
Klinisch gebruik van de DSM
Elke GGZ-professional gebruikt de DSM op zijn of haar eigen manier. Sommige behandelaars houden zich strikt aan de handleiding en ontwikkelen behandelplannen voor elke cliënt uitsluitend op basis van de diagnoses in het boek. Anderen gebruiken de DSM als richtlijn - een hulpmiddel om hen te helpen casussen te conceptualiseren terwijl ze zich concentreren op de unieke omstandigheden van elke cliënt.
Maar in de moderne wereld moet vrijwel elke professional in de geestelijke gezondheidszorg verwijzen naar de DSM-codes om de behandeling aan verzekeringsmaatschappijen te factureren.
Voordelen van de DSM
Ondanks zijn tekortkomingen is de DSM om verschillende redenen uniek nuttig.
Standaardisatie
Naast facturering en codering biedt standaardisatie een aantal belangrijke voordelen voor de arts en de klant. Standaardisatie van diagnoses helpt ervoor te zorgen dat cliënten een passende, behulpzame behandeling krijgen, ongeacht hun locatie, sociale klasse of het vermogen om te betalen. Het biedt een concrete beoordeling van problemen en helpt therapeuten om specifieke doelen van therapie te ontwikkelen, evenals de effectiviteit van de behandeling te beoordelen
Onderzoeksbegeleiding
Daarnaast geeft de DSM richting aan onderzoek op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg. De diagnostische checklists helpen ervoor te zorgen dat verschillende groepen onderzoekers dezelfde aandoening bestuderen, hoewel dit meer theoretisch dan praktisch kan zijn, aangezien zoveel aandoeningen zulke sterk uiteenlopende symptomen hebben.
Therapeutische begeleiding
Voor de professional in de geestelijke gezondheidszorg elimineert de DSM veel giswerk. Een goede diagnose en behandeling van geestesziekten blijft een kunst, maar de diagnostische criteria van de DSM dienen als een soort kaart.
In het tijdperk van korte therapie kan een clinicus een specifieke cliënt slechts een handvol keren zien, wat misschien niet lang genoeg is om volledig in te gaan op de achtergrond en problemen van de cliënt. Met behulp van de diagnostische criteria in de DSM kan de therapeut snel een referentiekader ontwikkelen, dat vervolgens tijdens individuele sessies wordt verfijnd.
Voordelen:-
Standaardiseert facturering en codering
-
Standaardiseert diagnoses en behandeling
-
Begeleidt onderzoek
-
Begeleidt behandeling
-
Oversimplificeert menselijk gedrag
-
Verhoogt het risico op een verkeerde diagnose of overdiagnose
-
Biedt labels, die stigmatiserend kunnen zijn
Nadelen van de DSM
Geen enkele tool is perfect, en de DSM is geen uitzondering. Bewust zijn van de nadelen is belangrijk voor zowel patiënten als therapeuten.
Oversimplificatie
De laatste ronde van kritiek weerspiegelt een langlopend debat over de aard van geestelijke gezondheid. Veel critici van de DSM zien het als een te grote vereenvoudiging van het enorme continuüm van menselijk gedrag. Sommigen maken zich zorgen dat de wetenschappelijke gemeenschap het unieke menselijke element uit het oog dreigt te verliezen door complexe problemen te herleiden tot labels en cijfers.
Verkeerde diagnoses en overdiagnoses
Mogelijke risico's zijn onder meer een verkeerde diagnose of zelfs een overdiagnose, waarbij grote groepen mensen worden bestempeld als iemand met een stoornis, simpelweg omdat hun gedrag niet altijd overeenkomt met het huidige ideaal. Aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit (ADHD) bij kinderen is een veelvoorkomende voorbeeld. Verschuivingen in terminologie en diagnostische criteria in de DSM-IV vielen samen met een enorme stijging van het aantal kinderen dat Ritalin of andere medicijnen gebruikt.
Etikettering en stigmatisering
Andere risico's zijn de mogelijkheid van stigmatisering. Hoewel psychische stoornissen niet in het negatieve licht worden gezien dat ze ooit waren, kunnen specifieke stoornissen als labels worden gezien. Sommige therapeuten doen er alles aan om te voorkomen dat ze etiketten op hun cliënten plakken. Maar om verschillende redenen kan een specifieke diagnose nodig zijn.
Wat u kunt doen om een juiste diagnose te stellen
Ondanks de zorgen van sommige segmenten van de geestelijke gezondheidszorg, blijft de DSM de standaard voor de diagnose van psychische aandoeningen. Net als elke andere professionele handleiding is de DSM echter ontworpen om te worden gebruikt als een van de vele hulpmiddelen voor een juiste diagnose en behandeling.
Er is geen vervanging voor het professionele oordeel van een GGZ-aanbieder. Het is belangrijk om potentiële clinici te interviewen zoals u met elke andere dienstverlener zou doen. Stel vragen over hun achtergrond en therapeutische benadering en kies degene wiens stijl het beste aansluit bij uw persoonlijkheid en doelen voor de behandeling.
In de afgelopen jaren hebben sommige verenigingen voor geestelijke gezondheidszorg aanvullende handboeken gepubliceerd die proberen enkele van de nadelen van de DSM aan te pakken met meer specifieke diagnostische criteria die relevant zijn voor de denkrichting van de vereniging. Zo werkten vijf verenigingen samen om in 2006 de Psychodynamische Diagnostische Handleiding, of PDM, op te stellen
Dat specifieke handboek is bedoeld voor clinici in de geestelijke gezondheidszorg die een psychodynamisch of psychoanalytisch perspectief in hun werk met patiënten opnemen. Het doel van deze benadering is om de dimensies van de algehele persoonlijkheid en het emotionele functioneren van een patiënt te beschrijven en manieren waarop dit het therapeutische proces kan beïnvloeden.
Een woord van Verywell
Als u zich zorgen maakt over uw diagnose, vraag dan uw arts om meer informatie. Het vinden van de juiste therapeut of professional in de geestelijke gezondheidszorg kan een uitdaging zijn, maar de beloningen zijn de moeite zeker waard.
