In 1971 wilden psycholoog Philip Zimbardo en zijn collega's een experiment opzetten waarin werd gekeken naar de impact van het worden van een gevangene of gevangenisbewaker. Bekend als het Stanford Prison Experiment, werd de studie een van de bekendste (en controversiële) in de geschiedenis van de psychologie.
De studie is lange tijd een belangrijk onderdeel geweest van studieboeken, artikelen, psychologielessen en zelfs films, maar recente kritiek heeft de wetenschappelijke verdiensten en waarde van de studie in twijfel getrokken.
Waar ging het experiment over?
Zimbardo was een voormalig klasgenoot van de psycholoog Stanley Milgram. Milgram is vooral bekend om zijn beroemde gehoorzaamheidsexperiment.
Zimbardo was geïnteresseerd in uitbreiding van het onderzoek van Milgram. Hij wilde de impact van situationele variabelen op menselijk gedrag verder onderzoeken.
De onderzoekers wilden weten hoe de deelnemers zouden reageren als ze in een gesimuleerde gevangenisomgeving werden geplaatst.
De onderzoekers vroegen zich af of fysiek en psychisch gezonde mensen die wisten dat ze aan een experiment deelnamen, hun gedrag zouden veranderen in een gevangenisachtige omgeving.
Wie waren de deelnemers?
De onderzoekers zetten een nepgevangenis op in de kelder van het psychologiegebouw van Stanford University. Ze selecteerden 24 niet-gegradueerde studenten om de rollen van zowel gevangenen als bewakers te spelen.
De deelnemers werden gekozen uit een grotere groep van 70 vrijwilligers omdat ze geen criminele achtergrond hadden, geen psychologische problemen hadden en geen significante medische aandoeningen hadden. De vrijwilligers stemden ermee in om gedurende een periode van één tot twee weken deel te nemen in ruil voor $ 15 per dag.
De instelling en procedures
De gesimuleerde gevangenis omvatte drie gevangeniscellen van zes bij negen voet. Elke cel bevatte drie gevangenen en omvatte drie kinderbedden.
Andere kamers tegenover de cellen werden gebruikt voor de gevangenisbewakers en de bewaker. Een kleine ruimte werd aangewezen als de eenzame opsluitingskamer, en nog een andere kleine kamer diende als de binnenplaats van de gevangenis.
De 24 vrijwilligers werden vervolgens willekeurig toegewezen aan de gevangenengroep of de bewakingsgroep. Gevangenen moesten tijdens het onderzoek 24 uur per dag in de nepgevangenis blijven.
Bewakers werden toegewezen om te werken in teams van drie man voor diensten van acht uur. Na elke dienst mochten de bewakers terugkeren naar hun huizen tot hun volgende dienst.
Onderzoekers konden het gedrag van de gevangenen en bewakers observeren met behulp van verborgen camera's en microfoons.
Resultaten
Hoewel het Stanford Prison Experiment oorspronkelijk 14 dagen zou duren, moest het al na zes dagen worden stopgezet vanwege wat er met de studenten gebeurde. De bewakers werden gewelddadig en de gevangenen begonnen tekenen van extreme stress en angst te vertonen.
Enkele hiervan waren:
- Hoewel de gevangenen en bewakers op elke gewenste manier met elkaar konden communiceren, waren de interacties vijandig of zelfs mensonterend.
- De bewakers begonnen zich agressief en beledigend te gedragen tegenover de gevangenen, terwijl de gevangenen passief en depressief werden.
- Vijf van de gevangenen begonnen ernstige negatieve emoties te ervaren, waaronder huilen en acute angst, en moesten vroegtijdig uit het onderzoek worden ontslagen.
Zelfs de onderzoekers zelf begonnen de realiteit van de situatie uit het oog te verliezen. Zimbardo, die optrad als gevangenisdirecteur, zag het beledigende gedrag van de gevangenisbewakers over het hoofd totdat afgestudeerde student Christina Maslach bezwaren uitte tegen de omstandigheden in de gesimuleerde gevangenis en de moraliteit van het voortzetten van het experiment.
Gevolg
Het experiment werd beroemd en werd veel geciteerd in studieboeken en andere publicaties. Volgens Zimbardo en zijn collega's toonde het Stanford Prison Experiment de krachtige rol aan die de situatie kan spelen in menselijk gedrag.
Omdat de bewakers in een machtspositie werden geplaatst, begonnen ze zich te gedragen op een manier die ze normaal niet zouden doen in hun dagelijks leven of andere situaties. De gevangenen, geplaatst in een situatie waarin ze geen echte controle hadden, werden onderdanig en depressief.
In 2011 heeft de Stanford Alumni Magazine bevatte een retrospectief van het Stanford Prison Experiment ter ere van het 40-jarig jubileum van het experiment. Het artikel bevatte interviews met verschillende betrokkenen, waaronder Zimbardo en andere onderzoekers, evenals enkele deelnemers aan het onderzoek.
Richard Yacco, een van de gevangenen in het experiment, suggereerde dat het experiment de kracht aantoonde die maatschappelijke rollen en verwachtingen kunnen spelen in het gedrag van een persoon.
In 2015 werd het experiment het onderwerp van een speelfilm met de titel Het Stanford-gevangenisexperiment die de gebeurtenissen van de studie uit 1971 dramatiseerden.
Kritiek op het Stanford Prison Experiment
In de jaren sinds het experiment werd uitgevoerd, zijn er een aantal kritieken op het onderzoek geweest. Enkele hiervan zijn:
Ethische problemen
Het Stanford Prison Experiment wordt vaak aangehaald als voorbeeld van onethisch onderzoek. Het experiment kon vandaag de dag niet worden herhaald door onderzoekers omdat het niet voldoet aan de normen die zijn vastgesteld door tal van ethische codes, waaronder de Ethics Code van de American Psychological Association.
Gebrek aan generaliseerbaarheid
Andere critici suggereren dat de studie vanwege verschillende factoren niet generaliseerbaar is. De niet-representatieve steekproef van deelnemers (meestal blanke mannen en mannen uit de middenklasse) maakt het moeilijk om de resultaten toe te passen op een bredere populatie.
Gebrek aan realisme
De studie wordt ook bekritiseerd vanwege het gebrek aan ecologische validiteit. Ecologische validiteit verwijst naar de mate van realisme waarmee een gesimuleerde experimentele opstelling overeenkomt met de werkelijke situatie die het probeert na te bootsen.
Hoewel de onderzoekers hun best hebben gedaan om een gevangenisomgeving na te bootsen, is het eenvoudigweg niet mogelijk om alle omgevings- en situationele variabelen van het gevangenisleven perfect na te bootsen. Omdat er mogelijk factoren zijn die verband houden met de setting en situatie die van invloed zijn geweest op het gedrag van de deelnemers, is het mogelijk niet echt een weergave van wat er buiten het laboratorium zou kunnen gebeuren.
Recente kritieken
Meer recent onderzoek van de archieven van het experiment en interviews met deelnemers hebben belangrijke problemen aan het licht gebracht met het ontwerp, de methoden en procedures van het onderzoek die de validiteit, waarde en zelfs authenticiteit van het onderzoek in twijfel trekken.
Deze rapporten, met inbegrip van onderzoeken van de dossiers van het onderzoek en nieuwe interviews met deelnemers, hebben ook enkele van de belangrijkste bevindingen en veronderstellingen over het onderzoek in twijfel getrokken.
Onder de beschreven problemen:
- Een deelnemer heeft bijvoorbeeld gesuggereerd dat hij een inzinking deed alsof hij het experiment kon verlaten omdat hij bang was dat hij niet zou slagen voor zijn lessen.
- Andere deelnemers meldden ook dat ze hun gedrag veranderden op een manier die bedoeld was om het experiment te "helpen".
- Er zijn ook aanwijzingen dat de onderzoekers het gedrag van de bewakers aanmoedigden en een rol speelden bij het aanmoedigen van de beledigende acties van de bewakers.
In 2019, het tijdschrift Amerikaanse psycholoog publiceerde een artikel waarin het beroemde experiment werd ontmaskerd, waarin het gebrek aan wetenschappelijke waarde ervan werd beschreven en werd geconcludeerd dat het Stanford-gevangenisexperiment 'een ongelooflijk gebrekkige studie was die een vroege dood had moeten sterven'.
In een verklaring op de officiële website van het experiment stelt Zimbardo dat deze kritiek de hoofdconclusie van het onderzoek niet ondermijnt, namelijk dat situationele krachten individuele acties zowel in positieve als negatieve zin kunnen veranderen.
Een woord van Verywell
Het Stanford Prison Experiment is zowel binnen als buiten de psychologie bekend. Hoewel de studie om vele redenen al lang bekritiseerd is, werpen recentere kritieken op de procedures van de studie een helderder licht op de wetenschappelijke tekortkomingen van het experiment.