Is het je ooit opgevallen dat gebeurtenissen voorspelbaarder lijken nadat ze al hebben plaatsgevonden? De resultaten van een verkiezing lijken bijvoorbeeld vaak duidelijker nadat de tellingen zijn geteld. Ze zeggen dat achteraf 20/20 is. Met andere woorden, dingen lijken altijd meer voor de hand liggend en voorspelbaar na ze zijn al gebeurd.
In de psychologie wordt dit de vooringenomenheid achteraf genoemd, en het kan een grote invloed hebben op niet alleen je overtuigingen, maar ook op je gedrag. Laten we eens nader bekijken hoe de vooringenomenheid achteraf werkt en hoe deze van invloed kan zijn sommige van de overtuigingen die je hebt, evenals de beslissingen die je dagelijks neemt.
Wat is een vooroordeel achteraf?
De term hindsight bias verwijst naar de neiging die mensen hebben om gebeurtenissen als voorspelbaarder te zien dan ze in werkelijkheid zijn. Voordat een evenement plaatsvindt, kun je misschien wel raden wat de uitkomst is, maar er is echt geen manier om echt te weten wat er gaat gebeuren.
Na een gebeurtenis denken mensen vaak dat ze wist de uitkomst van de gebeurtenis voordat deze daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Dit is de reden waarom het vaak wordt aangeduid als het fenomeen "Ik wist het altijd al".
Nadat uw favoriete team de Super Bowl heeft verloren, bent u er misschien van overtuigd dat u wist dat ze zouden verliezen (ook al voelde u zich voor de wedstrijd niet zo). Het fenomeen is aangetoond in een aantal verschillende situaties, waaronder politiek en sportevenementen. Bij experimenten herinneren mensen zich hun voorspellingen voor de gebeurtenis vaak veel sterker dan ze in werkelijkheid waren.
Praktijkvoorbeelden
Onderzoekers Dorothee Dietrich en Matthew Olson (1993) vroegen studenten bijvoorbeeld om te voorspellen hoe de Amerikaanse senaat zou stemmen over de bevestiging van Clarence Thomas, kandidaat voor het Hooggerechtshof. Voorafgaand aan de stemming in de Senaat voorspelde 58% van de deelnemers dat hij zou stemmen. wordt bekrachtigd. Toen studenten opnieuw werden ondervraagd nadat Thomas was bevestigd, zei 78% van de deelnemers dat ze dachten dat Thomas zou worden goedgekeurd.
De vooringenomenheid achteraf wordt vaak het 'ik wist het altijd al fenomeen' genoemd. Het gaat om de neiging die mensen hebben om aan te nemen dat ze de uitkomst van een gebeurtenis kenden nadat de uitkomst al was bepaald.
Na bijvoorbeeld een honkbalwedstrijd te hebben bijgewoond, zou je erop kunnen staan dat je van tevoren wist dat het winnende team zou winnen. Middelbare scholieren en studenten ervaren vaak een vooroordeel achteraf tijdens hun studie.
Als ze hun cursusteksten lezen, lijkt de informatie misschien eenvoudig. "Natuurlijk", denken studenten vaak na het lezen van de resultaten van een onderzoek of experiment. "Dat wist ik al die tijd."
Dit kan echter een gevaarlijke gewoonte zijn voor studenten om in te vervallen, vooral wanneer de testtijd nadert. Door aan te nemen dat ze de informatie al kenden, zouden ze de testmaterialen mogelijk niet adequaat bestuderen.
Als het echter gaat om het testen van de tijd, kan de aanwezigheid van veel verschillende antwoorden op een meerkeuzetoets veel studenten doen beseffen dat ze de stof niet zo goed kenden als ze dachten dat ze deden. Door zich echter bewust te zijn van dit potentiële probleem, kunnen studenten goede studiegewoonten ontwikkelen om de neiging te overwinnen om aan te nemen dat ze 'het altijd al wisten'.
Verklaringen van Hindsight Bias
Dus wat veroorzaakt precies deze vooringenomenheid? Onderzoekers suggereren dat drie belangrijke variabelen op elkaar inwerken om bij te dragen aan deze neiging om dingen als voorspelbaarder te zien dan ze in werkelijkheid zijn
- Cognitief: Mensen hebben de neiging hun eerdere voorspellingen over een gebeurtenis te verdraaien of zelfs verkeerd te onthouden. Het kan gemakkelijker zijn om informatie op te roepen die consistent is met hun huidige kennis.
- metacognitief: Wanneer we gemakkelijk kunnen begrijpen hoe of waarom een gebeurtenis plaatsvond, kan die gebeurtenis gemakkelijk te voorzien lijken.
- motiverend: Mensen zien de wereld graag als een voorspelbare plek. Geloven dat een uitkomst "onvermijdelijk" was, kan voor sommige mensen geruststellend zijn.
Wanneer alle drie deze factoren gemakkelijk in een situatie voorkomen, is de kans groter dat de vertekening achteraf optreedt.
Wanneer een film zijn einde bereikt en we ontdekken wie de moordenaar werkelijk was, kijken we misschien terug op onze herinnering aan de film en herinneren we ons onze eerste indrukken van het schuldige personage verkeerd. We kunnen ook naar alle situaties en secundaire karakters kijken en geloven dat het gezien deze variabelen duidelijk was wat er ging gebeuren. Je zou weg kunnen lopen van de film met de gedachte dat je het altijd al wist, maar de realiteit is dat je dat waarschijnlijk niet wist.
Een potentieel probleem met deze manier van denken is dat het kan leiden tot overmoed. Als we ten onrechte denken dat we een uitzonderlijke vooruitziendheid of intuïtie hebben, kunnen we te zelfverzekerd worden en meer kans hebben om onnodige risico's te nemen.
Dergelijke risico's kunnen van financiële aard zijn, zoals het plaatsen van te veel van uw nestei in een risicovolle aandelenportefeuille. Ze kunnen ook emotioneel zijn, zoals te veel van jezelf investeren in een slechte relatie.
Dus, is er iets dat u kunt doen om de vooringenomenheid achteraf tegen te gaan? Onderzoekers Roese en Vohs suggereren dat een manier om deze vooringenomenheid tegen te gaan, is na te denken over dingen die misschien zijn gebeurd, maar niet zijn gebeurd. Door mentaal mogelijke uitkomsten te beoordelen, kunnen mensen een evenwichtiger beeld krijgen van de schijnbare onvermijdelijkheid van een uitkomst.